工商管理学的起源与发展探讨

    工商管理之目的，为使公司赚钱。而一切工商管理学知识，都以公司为基本组织起点，探讨如何使组织更有效率地完成生产、流通的问题，更直接点说，工商管理学，研究的是在市场中赚钱的技能，所以，投资学也在MBA课程中被教授，尽管在最简单的层面上，一个普通的散户在市场中的炒卖也属于投资行为而不涉及明确的对人群的组织管理问题。

    在一个机会平等、自由进入的市场中，竞争的作用，会使得产品和服务的价格和利润降低下来。也即是说，长远上，自由竞争情况下，企业家试图获取超越平均的利润，几乎是一种缘木求鱼。幸运的是，我们并不完全生活在一个标准的经济学假设世界中，人的天赋不同、资源分布的环境不同、市场半径不同、初始资金积累不同、技术不同、制度环境不同、信息不同、知识运用能力不同、组织管理文化不同，种种的差异，使得企业与企业之间、不同企业的产品之间，表现出千差万别的面目，这除了使市场中的消费者多了更多的选择机会之外，也使企业可以获得超额的利润并继续生存下去，尽管其寿命或长或短。

    竞争对企业的真正影响，尽管工商业同仁都感同身受，但是，真正考察并表述出来的，是迈克尔·波特在80年代末的作品《竞争优势》及其随后的《竞争战略》。波特明确说明，在竞争的前提下，一个企业要在行业中生存，要么采取低成本战略，要么采取差异化战略。也即是说，公司要赚钱，要么产品比别人便宜，要么产品比别人好，除此之外，别无它法。这是工商管理学中第一次明确揭示竞争对于单一企业的基本约束。波特带出来的问题便是：如何获得比其他竞争者更低的制造、流通成本，又如何使得一个特定的企业显得与其他企业不同？

    前一问题，与一系列后来的管理理论相关，比如流程改造（Process improvement）、价值链分析（Value Chain） 、关键路线分析（Critical path analysis）、精益生产（Lean production） 等。与成本这一话题相关的文献，还包括各种管理方式的探讨，比如成本-收益分析（Cost benefit analysis），组织形式变革以获得更高效率，比如变革管理（Change Management）、管理层削减（Delayering）、绩效报酬（Performance related pay）领导力等等。

    后一问题则包括企业品牌的营造（Branding）、采用自食生存的模式竞争（Cannibalisation）、关系营销（CRM）来维持一种客户对于企业和产品的情感，又或通过质量提升，比如全面质量管理（TQM）及Six Sigma等来使产品和其他竞争者不同，并且在这些策略之上，构造所特有的企业文化和形象（Culture），并引导企业追求卓越（Excellence）。

    通过以上种种的努力，使某一个特定企业表现出明显不同于其他企业，而令其他企业很难模仿，从而获得超越其他企业的利润，这样一些关键要素，被称为核心竞争力（Core Competence）。另外，企业不应该只保持目前的产品和状态，为了使企业能够获得更高昂的利润，还得分析目前产品的生命周期（Product life cycle）、为后来的企业设置进入障碍（ Barrier to entry）、追求创新（innovation）并捍卫创新（Championing）。甚至需要去研究社会未来的趋势变化，比如理解全球化（Globlisation）和商业周期（Business cycle）以洞识先机。

    这样一些理念和术语，构成了绝大部分企业研究的主要核心话题。几乎大部分的当代管理思想史，都可以沿着这个纲要寻找到与之相关的知识联系，新的知识也可以在这个纲要中寻找到相应的谱系或定位。这些理念和术语，实际上大部分都出现在最近20年间，并介乎感知和解释之间。多数的术语，仍然停留于对工商业现象的描述，而未足以形成一个足够抽象严密的体系来解释大部分的商业现象，或者预测企业的未来走向。这和经济学所形成的严谨抽象体系完全不同。

    从叙事形式来看，经济学数学化之后，基本的叙事形式是采用数学语言及形式逻辑，试图勾勒基本的规律，以推断出一个结论。对于绝大部分发表在学术刊物上的论文来说，结论在实际应用上的对错，远没有形式逻辑证明来得重要。而工商管理学采用的叙事形式，多是故事叙事或者案例考察，并多以畅销书的面目出现。出现这一区别的原因，一方面可能是，由于缺乏足够的事例以及一个稳定的核心参照系，来将各种各样的企业行为统合在一个框架下解释，另一个原因则可能是影响企业成败的因素过于广泛，以至于很难实际上分离出关键因素并对其进行定量考察。从而，管理思想表现成为一种针对不同案例的成败碎片或者不同企业的传奇故事，非常适用于一个企业的管理方法，可能完全不适用于另一个企业。如果不恰当地运用，更可能会造成致命的结果。

    从经济学角度看，彼得·圣吉的《第五项修炼》会被认为是一个及其不严谨的命题，为什么是第五项修炼，而不是第六项？德鲁克的《公司的概念》只研究通用汽车，只能被看成一个个案而没有被证明能够在其他公司中适用。工商管理学和经济学这种区别，使得当经济学追求严谨而力图将自己打扮成一门科学时，却适得其反地表现为自言自语的形式逻辑体系。而工商管理学在努力考察某些具体的事例时，却常不自觉表现出一种泛之四海而皆准的理论，以至于成为不断制造各种新奇名词及畅销书的大杂烩，或者为探求企业赚钱奥秘者提供灵感，或者为夸夸其谈的咨询师或管理顾问提供各种装饰其话语的新奇名词。

    尽管其中一些非常有教益的思想和内容，已经成为各种工商管理学生的教材，比如约翰·科特的营销学著作。但另外一些仍然以野狐禅的形式，成为市面的畅销书，比如彼得·圣吉的《第五项修炼》或者肯·布兰查的《1分钟经理》。