张瑞敏：破解中国式管理的三个终极难题

　　中国现在有一个MBA悖论，一开始大家对MBA非常狂热，只要有了MBA的学生、受到MBA的教育企业管理一定能够上去。

　　当然MBA是非常重要的，当然有一个MBA“退烧”的问题，用了之后觉得不像期望的那么高。主要原因是MBA案例大部分是国外案例，很少有中国自己的管理模式、管理方式。在改革开放前，中国没有自己的管理方式，改革开放后中国主要是学习日本的管理方法，而不是管理模式，比如像丰田这种管理模式。引进MBA还有一个是不是水土相服的问题，我自己也感觉到这确实是一个非常大的问题。

　　难题1：怎么样做适应于中国国情的管理？

　　去年11月我去美国波士顿，和杰克•韦尔奇专门有一个会谈，我问的第一个问题是：韦尔奇如何能够把GE做到世界最大，但是又做到了世界最小。意思是说，他把公司做到了世界第一，但是公司里每一个人又能够充分地发挥、体现自己的价值。在中国很难做到这一点，我请他谈一下体会。

　　韦尔奇说，中国的企业文化和美国有非常大的不同，在美国很多方面可以放权，因为美国的财务制度非常完善，完善到了我自己都不了解，里面有非常复杂、非常详细的内容，可以帮助我把这个企业有系统地推进。我让员工更多地创新，因为在这个制度下反而会觉得受到很多的束缚。GE在中国也有很多企业，在中国员工很愿意随意改动一些东西，中国没有一些非常完善的制度，这是两个国家在管理上非常大的差异。

　　其实，我们自己在国外设立工厂或者是和国外公司打交道后，也感觉到中国企业内部的文化和美国、日本的都有非常大的不同。

　　比如说我们在美国南卡罗来纳州设立了一个工厂，我们的人过去告诉美国生产线的工人应该怎么去操作，但是过了几天，按照美国的条件可以再改动一下，美国工人就不干了。他说你前两天告诉我那样干，今天又告诉我这样干，到底哪个是对的。所以不能随便改。

　　这就体现了一个“法”的概念，但是中国工人的这个概念并不是很强烈。

　　比如，让日本人擦5遍桌子，但是中国人可能今天擦5遍，明天就擦3遍了。我们把日本的一家工厂并过来，研发了非常好的产品，在全世界都卖的非常好，我们就给这个研发团队特别的一份奖励，结果他们不同意。为什么呢？让这些人来干就开发出很好的产品，如果不让他们干，让其他的人干也会开发出很好的产品，这是我们的决定，而不是他们的能力问题，不可以给他们单独奖励，最后把钱还是平均了。日本人的这种团队精神也是和中国不一样的。

　　中国的管理一定要适合中国自己的国情，这在国外可能会遇到很大的问题，但是怎么样来做又遇到了一个问题，现在金融危机来了，很多企业感觉到现在还谈什么管理，能过得去就行了。所以大家抱着能“过冬”的思想。

　　作为海尔我们的想法不应该是“过冬”，应该是“冬泳”，金融危机过去后你只能是低水平的重复，以前是廉价劳动力生产产品出口，你如果还是低水平生产产品出口的话没有多大的意思。

　　所谓的“冬泳”是在金融危机中不但不能放弃管理，应该把管理提高一步。所有企业在金融危机中遇到的问题就是两大问题：一个就是库存非常多，二是应收账款收不回来。特别是江浙一带欠的非常多。

　　一般企业采取的作为是库存只好再降价、再销售，在金融危机的情况下“冬泳”就是把我的管理提高到可以消除库存、消除应收账款问题，这样可以把整个企业的管理进行提高。

　　佛教禅宗上有一句话“凡墙都是门”，只要你创新，所有竖在你面前的墙都可以通过去。如果不能创新的话在你跟前的一堵门也过不去。这是我想说的第一点，怎样用创新来适合中国的国情。

　　难题2：怎么样在互联网时代进行管理创新？

　　现在进入互联网时代，互联网时代对企业提出来的挑战就两个字——速度。谁能够以更快的速度满足用户的需求。

　　有人说农业时代解决饥饿，工业征服空间，信息工业征服的是时间，所以，对企业来讲，时间是制胜的关键，能不能在第一时间满足客户的需求。德鲁克有一句话，互联网消除了距离，这就是它最大的影响。对于企业来讲只能做到和用户的零距离，如果和用户零距离你就赢了。

　　先要做企业信息化，然后再提升企业信息化。作为企业信息化来讲中国企业还有很长的路要走。

　　现在媒体报道中国企业ERP不能够成功的有93%，也就是说可以做到ERP的只有7%，而这7%还不一定能够成功。媒体上可以看到很多企业和做ERP的咨询公司打官司，说你给我做ERP，给我承诺做到什么程度，现在没有做到，我要求你索赔。

　　这说明一个很大的问题，做信息化有一个非常大的误区，还没有做到以用户为中心满足用户的需求，然后就要求做信息化，其实做不到的。

　　现在中国企业做的油水分离，本来业务就像水一样，现在把信息化做的像“油”一样，放在水上面。有点儿像《圣经》马太九章的一句话，没有人把新酒放在旧皮袋里去，如果把新杯放在旧皮袋里旧皮袋一定会爆裂，新酒也会爆裂，所以只能把新酒放在新皮袋里。原来的业务流程就像旧皮袋一样，现在的信息化像新酒一样，把新酒装到旧皮袋中去肯定不可以。

　　拿海尔自己来说，做信息化也废了很多周折，现在比较好地做起来了。

　　举例来说库存问题，我们在做信息化流程时库存没有得到很好的解决，现在我们提出零库存下的信息化。我没有库存，但是用户要的话我可以马上送给你，用户不要就不会形成库存，实际上就是全流程的再造。

　　比如研发，今天研发的产品必须是六个月后用户的需要。市场人员也应该了解到用户的需求，我的产品一定不会形成库存的。现在这个问题我们做的相对好一些了。

　　这也是中国企业面临的很大的问题，比如说编成统一数据，2008年中国家电企业库存周转天数是64天，我们自己在2008年初库存周转天数是32天，差不多是中国平均周转天数的一半。尽管我们的流程再造现在已经降到了三天。这个过程其实也是很痛苦的。我们的销售在这个过程中也受到很大的影响，咬着牙做了之后，把全流程的信息化都做起来了。很多中国的企业基本上还是卖库存，我们能够开始卖服务了，根据用户的需求来做。

　　最近我看到一个报道，丰田汽车说它在金融危机的过程中之所以受到影响，就是因为它偏离了丰田之道。原来的丰田之道并不是表面所说的精益管理，而是我生产的汽车一定是有用户要的。

　　现在我们的零库存做到现在，也做到在生产线上生产的产品出来后不是放在仓库里去，而是哪个商场、哪个用户已经定了，所以我生产线上生产的产品就是用户要的产品，而不是像很多中国企业为仓库采购、为仓库销售，这是一个非常大的挑战，我们的企业信息化从这里切入就是以用户为中心做的。

　　接下来再往上做就是“信息化的企业”，怎么做我们也正在探讨。

　　我的意思是说“企业的信息化”相当于以企业为中心满足用户的需求，而“信息化的企业”相当于把企业放到全球用户需求的链条中去，你只是这个链条中的一环，应该更快地在这个链条中进行运转。

　　海尔要做的是怎样把我们从制造的企业转化成为服务型的企业。

　　安德森在《长尾理论》里有两句话，非常好地诠释了这一点，“在信息化时代，每个企业应该低成本提供高质量产品，高质量地帮助用户找到它”。

　　如果低成本提供所有的产品，就不是中国企业现在大规模制造，而应该是大规模定制。因为大规模制作一定可以做到低成本。像长尾理论说的不是80/20原则，而是所有型号的产品用户可能都要用。

　　那个时候，在大规模定制时，虽然是大规模，但是要定制很多型号的产品，